Approches archéologiques de la céramique

Par Ashley MacLellan et Craig Cipolla

En octobre, nous avons publié le premier article d'une série de blogs consacrés au projet de recherche mené par Craig Cipolla, conservateur du ROM, en collaboration avec les artistes Wyandot Richard Zane Smith et Catherine Tammaro, intitulé "Remembering Ancient Pottery Traditions" (Se souvenir des anciennes traditions de la poterie). Nous encourageons les lecteurs à revenir en arrière et à passer en revue les objectifs généraux du projet avant de se plonger dans cet article. Dans cet article, nous présentons les collections de céramiques spécifiques que nous avons examinées et discutées avec Richard et Catherine, en résumant les approches archéologiques typiques de la céramique huronne.

Richard et Catherine examinent des pots dans la salle de collection d'archéologie du Nouveau Monde du ROM.

Les ancêtres de Richard et Catherine en Huronie - unerégion comprenant l'actuel comté de Simcoe et la baie Georgienne (voir la carte ci-dessous) - ont fabriqué les céramiques que nous avons examinées ensemble. Plus précisément, les céramiques proviennent d'un site archéologique situé dans l'actuel canton de Medonte, connu des archéologues sous le nom de site "Thomson-Walker". Il s'agit d'un village palissadé du XVIIe siècle (1625-1635), nommé d'après les propriétaires actuels du terrain sur lequel se trouve le site (a). Le site avait une superficie d'environ 6 500 mètres carrés et contenait entre 20 et 40 longues maisons, probablement occupées par 20 à 30 personnes chacune (b). L'un des quatre membres de la Confédération huronne parlant iroquois, la nation Attigneenonghahac (Cord), aurait construit et habité le village. Le site est assez typique des villages hurons de l'époque en termes de conception, de taille et d'artefacts présents (c).

Carte montrant l'emplacement de Huronia (cercle rouge) (d)

Photographie d'une longue maison reconstruite (f), potentiellement similaire aux longues maisons du site Thomson-Walker.

Le jour de la visite de Richard et Catherine, ils ont vu une collection de 41 pots partiels provenant du site Thomson-Walker, ainsi que plusieurs boîtes de petits fragments de céramique (ou ce que les archéologues appellent généralement des " tessons ") et plusieurs autres artefacts en céramique. D'une manière générale, il existe de nombreuses façons de classer les céramiques par type. Certains archéologues divisent les collections de pots en fonction des différents types de matières premières utilisées pour leur production. Par exemple, du sable ou des gravillons ont pu être utilisés pour renforcer certains pots, tandis que des coquillages, des os d'animaux ou des fragments broyés de vieux pots ont pu être utilisés pour renforcer d'autres pots (l'ajout de matériaux à l'argile pour renforcer le pot est appelé "trempe" du pot). Dans d'autres cas, les pots sont divisés en fonction de leur forme et de leur taille, ou même de leur fonction présumée (par exemple, cuisson ou service). Dans d'autres cas encore, les pots sont triés en fonction des différents styles de décoration. Les archéologues qui travaillent sur les collections huronnes ont souvent recours à cette dernière technique. Ils enregistrent et trient rigoureusement les collections de céramiques archéologiques sur la base de motifs décoratifs, en particulier les décorations qui apparaissent autour du col des pots (voir ci-dessous). Pour en savoir plus sur ce type de travail, nous vous conseillons de consulter la typologie des céramiques des années 1950 de Richard MacNeish (e) pour cette région ou l'excellente thèse de doctorat de Holly Anne Martelle sur les potiers hurons (f1).

Photographie montrant le col décoré d'un pot du site Thomson-Walker

Ashley MacLellan, une étudiante stagiaire du département, a travaillé avec Craig pour cataloguer systématiquement la collection de céramiques vue par Richard et Catherine. Ensemble, ils ont noté la taille de chaque fragment de céramique, utilisé des fragments de bord pour estimer le diamètre complet de chaque bord, et décrit et esquissé les motifs décoratifs sur chaque fragment de poterie. Ils ont utilisé la typologie des céramiques de MacNeish pour classer la collection en différents types décoratifs. Ils ont trouvé un certain nombre de motifs différents dans la collection, mais les plus populaires étaient ce que MacNeish a appelé les motifs "Sidey Notched" (encoche de Sidey) et "Warminster Crossed" (croix de Warminster).

Le motif "Sidey Notched" présente des lignes parallèles étroitement espacées qui courent en diagonale ou verticalement autour du col. Les lèvres ou les surfaces du bord de ces types de pots sont toujours incisées ou entaillées (g).

Les cols du modèle "Warminster Crossed" présentent des lignes diagonales parallèles étroitement espacées traversées par des lignes diagonales largement espacées allant dans la direction opposée (h).

La question reste de savoir ce que ces différents motifs décoratifs signifient réellement et ce qu' ils peuvent nous apprendre en tant qu'archéologues. Pour Richard MacNeish, ils représentaient différents groupes ethniques et offraient donc aux archéologues un indice précieux sur les groupes qui les avaient réalisés, sur leur origine et sur leur évolution dans le temps. Toutefois, depuis l'époque des travaux de MacNeish, les archéologues en sont venus à reconnaître que les artefacts ne reflètent pas simplement l'identité de leurs fabricants et de leurs utilisateurs, pas plus que les artefacts que nous utilisons aujourd'hui ne reflètent qui nous sommes. Par exemple, l'utilisation d'un téléphone portable fabriqué en Chine ne fait pas de quelqu'un un Chinois ! Si les archéologues, dans un millier d'années, regardent les "sites" archéologiques que nous avons laissés derrière nous d'une telle manière, ils seront très confus et ne comprendront certainement pas qui nous étions. Cela dit, les céramiques archéologiques offrent des indices importants sur le passé, notamment des informations sur les technologies anciennes, les relations sociales, les relations d'échange, le symbolisme et les sensibilités esthétiques, pour n'en citer que quelques-uns.

Dans notre prochain article, Richard et Catherine partageront leur point de vue sur la collection de céramiques examinée, en aidant à différencier les perspectives artistiques et celles des communautés de descendants des perspectives archéologiques typiques décrites dans cet article. À la prochaine fois !

Notes bibliographiques

1. Martha A. Latta (1995), The Thomson-Walker Site BeGv-3, rapport non publié ; Alicia Hawkins (2015), The History of Archaeological Investigations at the Thomson-Walker Site, Heritage Matters 13(2) : 12-13.
2. Martha A. Latta (1995), The Thomson-Walker Site BeGv-3, rapport non publié.
3. Martha A. Latta (1995), The Thomson-Walker Site BeGv-3, rapport non publié ; Ronald F. Williamson (2014) The Archaeological History of the Wendat to A.D. 1651 : An Overview, Ontario Archaeology 94 : 3-64.
4. Carte de Thomas Kensett (Photo de la carte originale) [Public domain], via Wikimedia Commons
5. Photographie de Pierre5018 (Travail personnel) [CC BY-SA 4.0 (creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)], via Wikimedia Commons
6. Holly Anne Martelle (2002), Huron Potters and Archaeological Constructs : Researching Ceramic Micro-stylistics, thèse de doctorat, Département d'anthropologie, Université de Toronto.
7. Richard S. MacNeish (1952), Iroquois Pottery Types : A Technique for the Study of Iroquois Prehistory, Bulletin 124, Anthropological Series 31, Musée national du Canada, Ottawa.
8. Richard S. MacNeish (1952), Iroquois Pottery Types : A Technique for the Study of Iroquois Prehistory, Bulletin 124, Anthropological Series 31, Musée national du Canada, Ottawa.
9. Richard S. MacNeish (1952), Iroquois Pottery Types : A Technique for the Study of Iroquois Prehistory, Bulletin 124, Anthropological Series 31, Musée national du Canada, Ottawa.