La "déesse" et le musée : Attitudes des musées

Le musée s'est inspiré de Currelly. Dès son arrivée au musée, la déesse "minoenne" a occupé une place de choix dans la galerie grecque, saluée comme l'un des objets les plus attrayants et les plus importants de la collection, et distinguée par une mention spéciale dans les guides de la galerie ROM :

"Les pièces les plus importantes sont les statues en marbre de Vénus mère et de Vénus génitrice, la statuette en or et en ivoire d'une femme crétoise tueuse de taureaux et le vase loutrophoros de Polygnotos.

Guide des galeries du Musée royal de l'Ontario, 1931, p. 5.

Malgré l'attitude officielle du musée, la communauté universitaire au sens large avait manifestement des doutes, non pas parce qu'elle avait étudié la figurine elle-même, mais parce qu'il n'existait aucune trace du lieu de découverte archéologique de l'objet. Comme l'écrit Evans dans son article de 1931 dans l'Illustrated London News, "tout ce qu'il a été possible d'établir sur la provenance de la figurine, c'est qu'elle venait de Crète, où elle était en possession d'un particulier depuis un nombre considérable d'années". La figurine a été comparée à des figurines "minoennes" non prouvées dans d'autres collections de musées, dont plusieurs étaient déjà considérées comme fausses. Cependant, C. R. Wason (ROM Keeper of the Classical Collections 1931-1933), qui a publié la figurine dans le ROM Bulletin de 1932, était convaincu de l'authenticité de la déesse et a déclaré qu'elle "venait de Cnossos". Cette revendication de provenance est devenue partie intégrante de la tradition du ROM, répétée sur les étiquettes et dans les publications du musée, mais il semble qu'il s'agisse d'une fabrication (ou d'un malentendu). Elle n'avait pas été mentionnée lors de l'achat de la figurine et n'a pas non plus été reprise par Evans, excavateur de Cnossos, dans sa publication de 1935 sur la figurine dans The Palace of Minos (Le Palais de Minos).

Lorsque la nouvelle aile du musée faisant face à Queen's Park fut achevée en 1933, la collection grecque fut déplacée dans la nouvelle suite de galeries au deuxième étage, et les objets de Chypre et de la Crète de l'âge du bronze furent exposés dans la galerie 3. La déesse occupe le devant de la scène, entourée d'objets minoens authentiques et de répliques d'objets célèbres provenant des fouilles en Crète. Les notes prises par le nouveau conservateur Homer A. Thompson (conservateur des collections classiques du ROM de 1933 à 1947) montrent qu'il a étudié la figurine de manière approfondie, probablement en raison des questions soulevées par les journaux canadiens en 1935(voir mon article précédent). Il a examiné d'autres objets minoens pour trouver des parallèles iconographiques et a écrit à d'autres musées qui possédaient des déesses "minoennes", et il semble avoir été convaincu que la figurine était authentique. Elle est restée la vedette de l'exposition et, peu à peu, la civilisation minoenne a été rendue vivante pour les visiteurs du musée grâce à l'ajout d'images sur les murs de la galerie. Des reproductions à l'aquarelle de certaines fresques minoennes provenant des fouilles du palais de Cnossos furent achetées en 1938 à Piet de Jong, un illustrateur archéologique travaillant en Grèce. Ces reproductions comprenaient une copie de la célèbre fresque du saut de taureau, qui constituait le meilleur parallèle pour le costume porté par la figurine ROM. Elles étaient complétées par une vision imaginative de la vie à l'intérieur du palais de Cnossos, peinte par Sylvia Hahn, illustratrice du ROM.

"La statuette en or et ivoire d'une déesse de la galerie 3 est attribuée au XVIe siècle avant J.-C., époque où l'île de Crète dominait la mer Égée. Elle devrait être étudiée en conjonction avec la reproduction de la peinture murale du saut de taureau suspendu sur le mur nord et avec la restauration d'une scène de la vie contemporaine du palais sur le mur ouest de la même galerie".

R.O.M. Some Points of Interest, 1942, p. 18.

Palais de Minos, les appartements de la reine, peint par Sylvia. Hahn en 1940 pour la galerie ROM 3

Peu de documents subsistent sur la période pendant laquelle Walter J. Graham a pris en charge la collection classique du ROM (1947-1966), et son attitude à l'égard de la figurine du ROM n'est pas claire. Graham s'est spécialisé dans l'architecture grecque et son livre de 1962, The Palaces of Crete, consacre un chapitre entier aux preuves permettant de situer le spectacle minoen du saut de taureau dans la grande cour centrale des palais, comme celui de Cnossos. Il ne fait aucune référence à la figurine du ROM habillée en toréador, ce qui suggère qu'il ne pensait pas qu'elle renforçait son argumentation, mais la déesse était toujours une pièce maîtresse de l'exposition de la galerie du ROM. Un inventaire inédit de la galerie datant de 1949 montre que la figurine était alors exposée seule dans une vitrine spécialement conçue à cet effet.

Dans les années 1960, l'attitude du ROM à l'égard de la déesse est mitigée. Alors qu'elle continuait à être présentée comme un artefact minoen, les demandes de publication de la pièce dans les manuels sur la vie minoenne furent refusées, au motif que son authenticité avait été mise en doute et qu'elle était "à l'étude". Cependant, la figurine a été sélectionnée pour être publiée dans Art Treasures of the Royal Ontario Museum (Trésors artistiques du Musée royal de l'Ontario):

"Il est normal que cette section des trésors du musée soit introduite par une figure aussi minuscule et exquise que célèbre, la figure solennelle d'une femme à la taille étroite - déesse ou mortelle, c'est incertain... Elle aurait été trouvée à Cnossos et est, à certains yeux, la plus belle de plusieurs pièces apparentées. Toutes ces pièces ont été mises en doute par le passé et le débat se poursuit. Notre déesse ou prêtresse reste muette sur le sujet et règne en majesté sereine sur la galerie consacrée à l'art minoen et grec archaïque".

T.A. Heinrich, Art Treasures of the Royal Ontario Museum, 1963, p. 90.

Au début des années 1970, Neda Leipen (conservatrice du ROM chargée du département grec et romain de 1967 à 1986) a tenté de résoudre la question en demandant à nouveau l'avis d'experts. Elle était elle-même une experte des statues anciennes en ivoire et en or, après avoir fait des recherches sur la statue classique en ivoire et en or d'Athéna Parthénos par Phidias, provenant du Parthénon sur l'Acropole d'Athènes. Elle était manifestement réticente à condamner la figurine comme étant un faux, et cette opinion semblait être prudemment soutenue par deux autres experts. Après avoir examiné la déesse au ROM en 1971, Sinclair Hood (directeur des fouilles britanniques en Crète), qui avait découvert quelques figurines minoennes en ivoire à Cnossos lors des fouilles de 1957-1961 à Cnossos, a déclaré :

"Je n'ai pas trouvé d'erreur dans le bras gauche de votre figurine, et si elle apparaissait dans une fouille, cela ne me surprendrait pas. En effet, l'ivoire en général est difficile à critiquer, bien que la façon dont les cheveux sont coupés à l'arrière m'inquiète..."

Lettre de S. Hood à N. Leipen, 31 mars 1971

Après avoir étudié des photographies, Efi Sakellarakis-Sapouna, un archéologue grec travaillant sur d'autres figurines minoennes authentiques en ivoire provenant de fouilles crétoises, a conclu :

Les hanches sont vraiment "minoennes"... D'autres détails, comme les bras, semblent également très minoens. En revanche, le visage ne semble pas très "minoen" et c'est pourquoi j'hésite à le qualifier d'authentique... Bien sûr, les futures fouilles pourraient révéler des dames minoennes avec des visages comme le sien".

Lettre de E. Sakellarakis à N. Leipen, 16 février 1972

Les spécialistes s'accordent à dire que les circonstances de l'acquisition et le style général de la déesse ROM l'associent à deux autres figurines de déesses "minoennes" en or et en ivoire dont l'authenticité n'a pas été prouvée - la "déesse de Boston" acquise par le Museum of Fine Arts en 1914, et la "déesse de Baltimore" acquise par le Walters Art Museum en 1931. Il est ironique que l'association même avec la déesse de Boston, qui a rendu le musée si désireux d'acheter la déesse ROM en 1931(voir mon article précédent), serve à jeter le doute sur cette déesse des décennies plus tard.

En 1991, John Bowman, écrivain spécialisé dans les voyages en Crète, a commencé une série d'articles pour une lettre d'information intitulée Museum Insights, sur l'un de ses objets antiques préférés, la déesse-serpent de Boston. Ce qu'il croyait être un article sur les pratiques de collection non éthiques d'un grand musée américain au début du XXe siècle s'est transformé en un exposé sur la déesse de Boston, probablement fausse, lorsque l'histoire de l'acquisition s'est effondrée à l'examen. Il s'est ensuite penché sur les autres figurines "minoennes" en or et en ivoire d'Amérique du Nord - les déesses de Baltimore et de ROM - et a conclu qu'elles étaient également douteuses et que leurs costumes en or étaient des ajouts modernes.

"Je suis maintenant prêt à affirmer que le travail de l'or sur ces trois statuettes est un ajout moderne. Les visages me gênent toujours, et je ne serais pas du tout surpris si une analyse technique approfondie de l'ivoire révélait qu'il y a eu des retouches modernes..."

J. Bowman, 'A North American School of Minoan Art' Museum Insights 4.2, 1992

Cela n'était pas dû à de nouvelles preuves, Bowman n'ayant même pas vu la déesse ROM en personne, mais cela a donné une voix publique aux doutes exprimés par le Toronto Globe and Mail ("The mystery of the bull leaper" par Kate Taylor, 14 mai 1992). En fait, à cette époque, les chercheurs s'intéressaient de plus en plus à toutes les figures de déesses "minoennes" non prouvées (toutes celles qui se trouvent dans des musées en dehors de la Crète). Plusieurs universitaires avaient contacté le musée pour s'enquérir de l'histoire de la collection de la déesse ROM, de l'ivoire lui-même et des techniques de fabrication. Bien que la figurine ROM soit trop délicate pour être analysée par un test destructif au carbone 14, elle a été soigneusement étudiée pendant qu'elle était nettoyée au musée. La conclusion à laquelle on est parvenu était que l'altération de l'ivoire montrait qu'elle était certainement ancienne et qu'elle avait été sculptée alors que l'ivoire était encore "vivant".

Article de Kenneth Lapatin dans le magazine Archaeology, 2001

Ce n'est qu'en 2001 qu'un article sensationnel de Kenneth Lapatin, spécialiste des statues anciennes en ivoire et en or, a de nouveau abordé le sujet, condamnant la déesse de Boston et toutes les autres déesses non prouvées, y compris la figurine ROM, comme des faux du début du XXe siècle fabriqués par les mêmes ouvriers qui fouillaient avec Arthur Evans à Cnossos.

"Fabriquées par d'habiles ouvriers crétois du début du XXe siècle après J.-C., plutôt que du milieu du deuxième millénaire avant J.-C., elles offrent un témoignage précieux sur la façon dont les interprétations savantes et les expositions muséales peuvent être déformées par les désirs du présent".

K. Lapatin, "Snake Goddesses, Fake Goddesses", Archaeology. Janvier/février 2001, p. 36

Les journaux canadiens s'en sont fait l'écho et le ROM a décidé, pour la première fois, de modifier l'étiquetage de la figurine en réponse à cette accusation. Ce fut l'occasion de mettre en lumière le débat qui n'avait jamais été reflété dans la présentation de la galerie. La figurine est restée exposée, mais son ancienne étiquette, qui se lisait comme suit :

BULL-LEAPER

Surnommée "Notre-Dame des sports" par Sir Arthur Evans, excavateur de Cnossos, en Crète.

Or et ivoire. Minoen (MMIII), environ 1600 avant J.-C.

931.21.1

était accompagné d'une copie de l'article de Lapatin et d'un panneau d'information :

À la recherche de la vérité

Les collections du Musée royal de l'Ontario constituent une ressource importante pour les chercheurs, tant au sein du musée qu'à l'extérieur. Ces études débouchent sur de nombreuses théories différentes. Dans le cadre de nos recherches sur l'authenticité de notre statuette en or et ivoire, surnommée Our Lady of Sports, nous présentons ici l'opinion du Dr Kenneth Lapatin de l'Université de Boston. Son article, "Snake Goddesses, Fake Goddesses", est paru récemment dans Archaeology (janvier/février 2001).

Les visiteurs du musée ont été laissés libres de tirer leurs propres conclusions, et bien que plusieurs membres du personnel du musée aient continué à croire que la déesse était ancienne, elle est devenue tristement célèbre pour beaucoup comme étant une fausse, condamnée par association avec les autres figurines. Les "recherches en cours" n'ont pas apporté de nouvelles preuves, et lorsque la galerie actuelle de l'âge du bronze égéen a été créée en 2005, la déesse ROM n'y a pas été incluse. Après avoir été exposée pendant plus de six décennies comme l'un des objets les plus emblématiques de la collection de la Méditerranée antique du ROM, la déesse a été reléguée dans la réserve, n'apparaissant qu'occasionnellement comme un faux célèbre.

Dans le dernier volet de cette enquête sur les archives du ROM, La déesse et le musée :" je me pencherai sur la manière dont les différentes interprétations de la déesse ont contribué à lui conférer un attrait durable.

Pour en savoir plus

C.L. Cooper (Kate Cooper),"Biography of the Bull-Leaper : A 'Minoan' Ivory Figurine and Collecting Antiquity', in Cooper C.L. (ed) New Approaches to Ancient Material Culture in the Greek & Roman World (Leiden : Brill, MGR 27, 2021). doi:10.1163/9789004440753_005